逾百萬學生資料研究：分區訓練AI，預測成績毋須集中原始紀錄
研究運用逾109萬名學生的考試資料，結合31項學業、教學及社會經濟因素，比較不同成績預測模型。分區訓練只交換模型更新，各區保留原始資料；個人化模型的整體預測表現略高於兩個集中訓練模型。過往成績的預測力最強，環境因素的影響則因地區而異。研究使用模擬分區資料，著重預測準確程度，未測試模型能否改善學生學習。
University College London（倫敦大學學院）、土耳其國民教育部資訊科技部門等
RESEARCH
教育研究
更多篩選 · 已選1項
AI提升作業評分，因果推理訓練拓闊構思
研究將1,053名一年級經濟、管理及金融本科生分配至因果推理訓練、ChatGPT、兩者兼有或對照條件，要求他們處理真實商品營銷問題。AI提高作業評分、文字連貫性及構思數量；推理訓練未顯著提高評分，卻增加機制分析及構思多樣性，兩者並用保留了相關作用。研究集中一次作業及特定評準，沒有測量移除工具後的知識保留或長期能力。
Bocconi University、SDA Bocconi School of Management等
附相關報道AI愈像真人，設計學生是否愈感到獲得支援？
研究以297份設計學生資料，分析AI助手的技術品質、擬人化、信任及愉悅感，與學生感受到的學習支援之間的關係。信任和愉悅感與自評支援呈正向關聯，技術品質主要透過兩者間接連繫；擬人化雖與較高信任及愉悅感相關，對支援感亦有輕微負向直接關聯。研究量度主觀感受，不能把模型中的關係當作因果，或換算成學習成績的進步。
阿壩師範學院美術學院
自適應複習要看多久之後：一條遺忘曲線未必夠用
研究重分析218名大學生使用自適應系統學習認知心理學詞彙的紀錄，共25,843組學習序列，間隔由數秒至數星期不等。固定參數的遺忘模型難以同時描述短期和長期表現，按時間間隔調整參數後，對保留資料的預測較佳。這是既有行為資料的模型比較，沒有把學生隨機分配到不同複習系統，亦未證明採用新模型便能提高學習成績。
格羅寧根大學、MemoryLab等
六千多名初中生試驗：AI錯題輔導的價值取決於練習安排
研究在美國六千多名初中生的數學練習中，隨機比較AI與一般電腦支援，以及不同掌握學習規則，一周後再評估。AI組進度較慢、題量較少，但在已作答的題目中準確度較高，錯題後下一次答對的比例亦增加。延後測驗較正面的結果集中在AI配合掌握學習流程及部分已練習內容，且部分差異只達邊緣顯著，未足以確認廣泛的數學遷移效果。
University of Toronto、University of Pennsylvania
附相關報道把AI變成提問伙伴：八步探究流程的課堂試行
研究在大學生態學課程試行八步AI探究流程，交替安排AI探索、查核文獻、修訂及人類回饋，分析45名學生的評分和反思。所有步驟的有用程度評分中位數均為「幫助很大」，但步驟間差異很小，校正多重比較後未見個別步驟的顯著差異。學生認為AI有助收窄構思，文獻閱讀及回饋亦支持進展。研究沒有對照組或獨立能力前後測，結果主要反映使用經驗。
North Carolina State University、Elon University
附相關報道瑞典兩所大學1,097份問卷：AI主要由學生自行摸索使用
研究在瑞典兩所學術背景不同的大學收集1,097份問卷，結合統計及主題分析比較學生使用生成式人工智能的經驗。學生主要用於查找資料、修訂和分析文字，亦有人把工具當作討論伙伴或導師。兩校大多數指標相近，只有院校支援及課程融合的感受呈顯著差異，科技導向院校較高。學生普遍把人工智能視為教學補充，對生成內容的信任則屬中等。
Blekinge Institute of Technology、Halmstad University
查資料、代寫、修文：AI用法與自評批判思考的關係不同
研究調查342名中國大學生，分析AI查資料、生成內容及修訂文字，與自評批判思考的關係。查資料呈正相關，生成內容呈負相關，修訂文字則未見顯著關聯。內在動機加強查資料的正向關聯，亦加強生成內容的負向關聯；外在動機則減弱後者。研究採用一次自陳問卷，沒有客觀思考測驗，認知負荷亦未直接量度，不能據此確定AI造成能力改變。
山東畜牧獸醫職業學院、韓國東新大學
澳洲三名大學生個案：AI使用決定受功課、生活與規則共同影響
研究從澳洲大學焦點小組中選取三名學生作深入個案，了解他們如何在學業、身分及日常生活中決定是否使用生成式人工智能。分析顯示，學生的選擇同時受到學習觀、院校規則、道德立場、時間與資源限制，以及教師和同儕關係影響。支持工具與保留態度可以並存，亦會隨目的和處境改變。三個個案呈現使用決定的複雜性，並不代表所有大學生的共同取向。
Monash University、Deakin University等
幼兒平板遊戲訓練：10名自閉症兒童的可行性試驗
研究開發六款平板遊戲，先由10名職能治療師評估內容及年齡適切性，再安排10名4至6歲自閉症兒童試玩，檢視視覺動作整合訓練的可行性。各項內容效度指標高於0.78，不同難度的遊戲通過率為50%至90%，難度增加時通常較低。研究沒有對照組或能力前後測，結果支持設計與操作的初步可行性，尚未證明訓練能改善能力或轉移至日常生活。
國立成功大學醫學院職能治療學系、國立臺南大學數位學習科技學系等
用AI解釋概念還是代寫？大學生一周後的獨立作答有何不同？
研究以隨機實驗比較大學生在有或沒有生成式AI協助下，閱讀陌生議題及撰寫分析文章的表現，並安排即時和一周後的獨立測驗。AI組的即時知識測驗高出0.27個標準差，優勢維持至一周後；當下文章質素變化不大，延後寫作的風格和切題程度則有所改善。以AI解釋概念者的延後進步較大，但使用方式由學生自行選擇，不能據此確定不同用法的因果效果。
Middlebury College、IZA Institute of Labor Economics
附相關報道高中視藝創作：學生如何看待AI與自己的創作角色？
研究以身份形成理論分析韓國藝術高中學生在人工智能輔助創作中的經驗，探討他們如何理解原創性、作者身份、自主判斷及作品擁有權。學生對工具的看法並不一致：部分視它為靈感來源或合作伙伴，欣賞製作效率；另一些則擔心人的創作能力和自身角色受到削弱。研究亦呈現學生對版權及生成內容的倫理疑慮，反映年輕創作者如何重新理解自己的創作身份。
The University of Texas at San Antonio、The University of Alabama等
74名醫學生試驗：AI配合問題導向學習有初步成效
研究將74名四年級醫學生隨機分成兩組，在同一教師教授的青光眼課程中，比較DeepSeek輔助問題導向學習與傳統教學。AI結合問題導向學習組的理論測驗、問診、診斷推理及整體臨床表現較佳，學生同時擔心AI醫療建議不準確。由於工具和教學方式一併改變，結果不能單獨歸因於AI；研究規模及追蹤時間亦有限。
南京醫科大學附屬蘇州醫院（蘇州市立醫院）眼科
想向AI學懂數學，對話時卻少有檢查理解：98名初中生的課堂研究
研究分析德國三所中學98名九年級學生，在數學課使用AI導師的1,616個對話回合，並收集前後測、學習需要及認知負荷資料。學生事前多希望得到概念解釋和逐步支援，實際對話卻少有明確檢查或評估自己的理解。後測表現低於前測，額外認知負荷亦與較低分數相關。對話分類仍屬AI初步編碼，研究沒有無AI對照組，不能斷定工具導致退步。
University of Tübingen
跟隨數碼人學太極，能否同時記住中文詞語？
研究以482名新西蘭初級中文學習者為對象，探討數字人示範太極時，動作、語音及學習環境如何配合中文學習。設計結合示範速度調整、動作分解、重複練習及聲畫提示，並觀察學生即時掌握動作和記憶詞語的表現。研究指出多種提示配合有助學習，但未交代完整分組及延後測試，所得即時表現不能直接代表長期語言能力的提升。
作者機構未列於公開資料
小四詩歌寫作研究：教師引導的AI回饋呈現短期改善
研究以60名小四學生進行六周詩歌寫作活動，實驗組接受ChatGPT形成性回饋並修訂作品，對照組沒有AI支援。控制前測後，實驗組的詩歌寫作評分及對詩歌的態度均較佳。活動由教師引導處理回饋，並非讓學生自行使用聊天工具。研究只涉及一校兩班，沒有長期追蹤，亦未能分離額外回饋、修訂練習與AI本身各自的作用。
Van Yuzuncu Yil University
AI提高寫作效率後，學生如何理解作品的作者身份？
研究結合印尼兩所大學270名學生的問卷及15次訪談，探討ChatGPT輔助寫作與自主判斷、持續解難及作者責任的關係。學生較肯定效率、作品質素、信心和學習樂趣，協作等行為參與則較不明顯。訪談呈現逐漸依賴工具、減少自行思考，以及作者身份變得模糊等經驗。結果主要反映學生自述，尚未以長期行為資料驗證批判思考能力的變化。
Universitas Bosowa、Universitas Negeri Makassar
中大社科生調查：AI用途與成績有何關係？
研究調查香港中文大學107名社會科學本科生，按認知要求區分AI用途，並以迴歸分析檢視使用頻率與累積平均積點的關係。控制部分人口、態度及家庭因素後，用AI校對、摘要及整理資料等較低階任務與成績呈正相關，中階及高階任務則未見顯著關聯。研究採用單校橫斷問卷，不能確定因果，也沒有直接量度學生的分析能力或概念理解。
香港中文大學地理與資源管理學系、ETH Zurich 比較與國際研究中心等
法語文化學習：AI對話如何協助學生轉換角度？
研究訪談美國一個進階法語課程的學生，了解他們運用ChatGPT研究法國消費者需要時，如何轉換文化角度。部分學生透過對話嘗試扮演陌生文化中的角色，並反思自己原有理解的局限；同時，他們亦質疑生成內容的真確性及文化立場。這些轉變較為細微，並非觀點全面改變。互動效果與提示設計、對模糊情況的接受程度，以及學生如何理解自身角色有關。
The University of Alabama
AI漫畫創作課：工具接受程度與數碼資源的關係
研究安排30名藝術及非藝術學科大學生完成漫畫創作，包括人工智能輔助敘事、排版和圖像生成，再以問卷分析工具接受程度、數碼資源及學習滿意度。三方面的整體評分均屬中等。接受程度和自覺可取得的數碼資源，均與滿意度有關，資源條件亦呈部分中介關係；學科背景未見顯著調節作用。研究量度的是主觀經驗，沒有直接測試漫畫創作能力。
台南應用科技大學、中原大學等
人工智能與多感官提示支援繁體字書寫
研究設計繁體字學習系統，結合學習支援及動作學習理論，以人工智能即時辨識書寫錯誤，再提供視覺、聽覺、動作和觸覺提示。系統把回饋放進書寫過程，並整理學習資料供教師了解學生需要，服務對象為有特殊教育需要的學習者。公開摘要主要交代設計原理，未提供樣本、對照安排或書寫能力測試結果，未能據此判斷學生能否把練習轉化為獨立書寫能力。
香港大學計算與數據科學學院、香港理工大學康復治療科學系
先構思再用AI：196名大學生的創作實驗
196名大學生分別獨立完成創作、自由使用ChatGPT，或先構思再請AI協助改良，其後全部人獨立完成另一項產品發明任務。自由使用AI組在首項任務最具創意，但移除工具後，表現回落至與獨立完成組相若。先構思再協作組在第二項任務較出色，對話亦較常用來改善原有想法。結果反映短期任務的獨立創作表現，未有證明長期創造力的改變。
Singapore Management University（新加坡）、Yale-NUS College（新加坡）
AI懂得鼓勵學生，就能改善自主學習嗎？
研究將371名七至九年級學生隨機分至學習價值支援、認知策略支援及標準ChatGPT三組，在物理或英語課完成六節45分鐘活動。學習價值組的價值感發展較認知策略組有利，但兩個介入組在努力、學科知識及精緻化策略方面，均未顯著優於標準ChatGPT組。較有意義的互動與興趣維持相關，屬探索性結果，未足以證明整體自我調節能力提升。
德國圖賓根大學、萊布尼茨知識媒體研究所（IWM）等
附相關議題報道澳洲132名學生看AI監察情境：想獲得提示，也想保留自主
研究讓132名澳洲大學生觀看不同AI感測及介入情境，比較目光或面部感測、系統提示和教師協助，並排列倫理考慮的重要性。學生重視適時支援，對AI監察則較負面，較偏好系統提示，理由涉及自主及在同學面前的尷尬。自主和私隱在倫理排序中居前。研究量度影片引發的感受及預期影響，沒有測試真實監察系統的準確度或長期學習成效。
墨爾本大學、RMIT大學等