AI潤文保留意思，也可能令不同人的聲音愈來愈相似
研究透過三項研究、七組資料及逾88萬份文本，分析AI寫作助手與語言多樣性的關係，並比較人類原文及模型潤飾後的文字。AI大致保留核心內容，卻令寫作風格更相似；不同資料及模型中，寫作複雜度的差異縮小21%至50%，部分較佔優勢的作者特徵亦被放大。結果涉及文字特徵及其社會訊息，沒有直接量度學生的長期寫作能力或創造力。
南加州大學
附相關報道RESEARCH
教育研究
更多篩選 · 已選1項
用AI解釋概念還是代寫？大學生一周後的獨立作答有何不同？
研究以隨機實驗比較大學生在有或沒有生成式AI協助下，閱讀陌生議題及撰寫分析文章的表現，並安排即時和一周後的獨立測驗。AI組的即時知識測驗高出0.27個標準差，優勢維持至一周後；當下文章質素變化不大，延後寫作的風格和切題程度則有所改善。以AI解釋概念者的延後進步較大，但使用方式由學生自行選擇，不能據此確定不同用法的因果效果。
Middlebury College、IZA Institute of Labor Economics
附相關報道大學英語教師採用AI：有用、易用與校方支援的關係
研究分析187份大學英語教師問卷及開放式回應，探討教師對ChatGPT的感受、評價與採用意向。結果顯示，教師認為工具有用和易用，與較正面的態度及採用意向相關；使用信心和支援條件亦透過這些評價產生間接關聯。教師肯定備課、內容生成及促進參與的用途，同時關注可靠性、數碼公平及教學配合。問卷反映採用意向，並非課堂成效。
西交利物浦大學、University of Liverpool等
AI懂得鼓勵學生，就能改善自主學習嗎？
研究將371名七至九年級學生隨機分至學習價值支援、認知策略支援及標準ChatGPT三組，在物理或英語課完成六節45分鐘活動。學習價值組的價值感發展較認知策略組有利，但兩個介入組在努力、學科知識及精緻化策略方面，均未顯著優於標準ChatGPT組。較有意義的互動與興趣維持相關，屬探索性結果，未足以證明整體自我調節能力提升。
德國圖賓根大學、萊布尼茨知識媒體研究所（IWM）等
附相關議題報道挪威真實語文課錄影：教師同時教「用AI」與「認識AI」
研究利用挪威EDUCATE項目的課堂錄影，篩查五所中學、20個班的75節英語及挪威語課，分析教師在日常教學中如何使用和介紹生成式AI。部分教師一面以工具支援學科活動，一面引導學生檢查答案、理解局限，並強調自己的思考仍有必要。錄影來自2023至2024年，研究描述真實課堂的教學方式，沒有以對照組驗證學習成效，也不能代表全國學校。
奧斯陸大學
附相關報道66名研究生：AI評語的方式，與學生的正面情緒反應有關
研究在兩星期內收集66名工程學生對396次人工智能回饋的反應，比較科學報告中不同評語方式、報告形式及學生個人差異與情緒的關係。分析納入寫作程度和回饋素養，三組迴歸模型均能預測正面情緒，卻未能預測負面情緒。部分回饋及報告形式組合在驚喜、沉悶或強烈負面感受上有差異，顯示學生對人工智能評語的情緒反應並不一致。
澳門理工大學
英文程度不同，大學生使用ChatGPT寫作的方式也不同
研究比較20名韓國大學生在ChatGPT輔助英文寫作中的互動，參與者按英語程度分為高階及中階兩組。對話紀錄分析顯示，高階學生較常在構思階段查找資料、探索用字及翻譯，起草時再修飾表達；中階學生則較依賴工具協助起草，尤其處理詞彙及句式。訪談中，學生肯定工具的效率和支援作用，同時指出資料來源不清及未能充分理解語境等問題。
Ewha Womans University
121名英文主修生修訂AI初稿：接受、潤飾與重寫內容有何不同？
研究讓中國南部一所大學121名英文主修生，評價及修訂按個人履歷生成的ChatGPT個人陳述，並訪談其中九人。初稿與終稿比較呈現三種做法：依從式接受、着重形式的修改，以及着重內容的創新。學生對AI初稿的評價隨修訂模式而異，差異亦與真實個人聲音、AI建構的聲音及表達自身意圖的投入有關。研究分析修訂主動性，並非AI與無AI教學成效的比較。
中山大學、廣西大學
英文批改提示加入錯誤類別和例子，有何分別？
研究以30篇大學生英文習作，比較一般提示、加入批改專業知識的提示，以及同時提供示例的提示，如何影響ChatGPT辨識語言錯誤。結果顯示，一般提示的表現低於Grammarly；加入專業知識後兩者相若，再加入示例則有較佳表現。進步主要見於用字、直接翻譯、句子結構及代名詞錯誤。不過，即使使用最詳細的提示，ChatGPT仍有部分辨識限制。
蘭州大學、澳門理工大學
香港大學生英文論證：課外話題與AI學習互動的關係
研究讓40名香港大學生使用一個以GPT-4支援英文論證學習的聊天工具，活動約45至75分鐘，再分析對話、前後測、寫作及訪談資料。學生除處理學業問題，亦會談及非學業話題，並產生親近感。這些互動與接受回饋、運用學習策略及論證邏輯知識表現有關。研究呈現短時間內的學習經驗，尚未證明非學業互動能帶來持續的寫作進步。
嶺南大學、香港理工大學等
AI語文回饋與學生反思、創意及情緒的關係
研究收集205名內地大學生的結構式及半結構式問卷，以統計模型和質性分析探討人工智能語文回饋與反思、創意及情緒的關係。語法、詞彙修正和鼓勵性回饋，與學生自述的反思、原創表達信心及學習樂趣相關。熟悉工具和接受回饋的方式，亦與較低的表現焦慮及面對挫折的信心有關。資料主要來自學生自述，未能確立回饋與能力變化的因果關係。
陝西師範大學、杭州師範大學等
專門用途英語寫作：使用ChatGPT後的表現變化
研究讓117名大學生運用ChatGPT支援自主學習，並以前後測比較專門用途英語寫作的表現，同時分析性別及主修科目的差異。結果顯示，內容、組織、語法及詞彙等受測範疇的分數均有上升，女生的進步幅度較大，主修科目的影響則較有限。由於研究只有同一組學生的前後比較，沒有對照組，分數變化不能全部歸因於ChatGPT。
Northern Border University、North Private College of Nursing等
專題報告用了AI後，文字改善了，資料查證又如何？
研究把生成式人工智能加入兩門大學科學課程的專題報告，分析學生作品，並與往年未使用工具的作品比較，以了解有效運用人工智能所需的能力。兩課程修讀人數分別為19及75，另收集問卷。作者觀察到英文表達和構思改善，同時發現沿用人工智能文字及未核實引用的問題。跨年度作品比較並非隨機實驗，修讀人數亦不等同有效問卷數目。
香港理工大學
AI輔助英文議論文：動機上升後能否維持？
研究採分組實驗及混合方法，探討大學生與ChatGPT互動後，撰寫英文議論文的動機如何改變。前測、即時及延後測量顯示，使用工具的一組動機有所提高，但延後測量時部分回落。學生把動機變化連繫至自覺寫作進步、工具提供的支援、正面互動，以及更清楚自己的寫作問題。研究集中於動機與使用感受，沒有以具體語言成績證明寫作能力的提升。
Kosar University of Bojnord、American University of Sharjah等
課外英文寫作：使用AI較多的學生如何評價工具？
研究結合874名土耳其大學生的問卷及半結構訪談，探討課外使用ChatGPT寫英文的頻率、性別與工具觀感。多數參與者對工具持正面看法，但使用並不頻密。使用頻率與正面觀感呈顯著正相關；不同性別的使用頻率有差異，整體觀感則未見差異。研究亦比較問卷與訪談中互相支持或出現分歧的結果，所量度的是使用經驗，並非寫作能力的進步。
Ataturk University
117名學生寫作實驗：AI改善文章分數，知識遷移未見額外優勢
研究將117名大學生隨機分配至ChatGPT、真人專家、寫作檢核工具或沒有額外支援的條件，分析寫作表現、動機及自我調節歷程。ChatGPT組的文章分數改善最多，但知識增益及遷移沒有顯著優於其他組，任務後內在動機亦無顯著差異。不同支援改變了規劃、評價及修訂的過程，顯示作品質素的提升未必伴隨對內容更深入的理解。
北京大學、Monash University（澳洲）等
附相關報道課外英語口語練習：有AI對話伙伴仍需要教學支援
研究以社會認知理論及科技、教學與學科知識框架為基礎，結合分組實驗和半結構訪談，探討生成式人工智能如何支援大學生在課外學習英語。參與者來自內地一所理工取向院校。結果顯示，相關學習安排有助改善英語口語表現；然而，單靠人工智能對話伙伴，未足以促使學生持續在課外練習。研究同時分析工具運用、教師支援及學習環境之間的關係。
香港教育大學
英文修訂只問「幫我改善」，容易停留在哪些層面？
研究以單組前後測設計，收集英文文章、反思及ChatGPT對話紀錄，分析學生修訂文章時的目標、提示寫法，以及兩者是否配合。學生多集中處理表層語言問題，常用籠統提示，未能清楚交代個別修改需要。修訂後，語言表達有所改善，內容、組織及連貫方面的進步則有限。研究呈現提示方式與修訂過程的關係，但單組設計未能把成效完全歸因於工具或提示。
Yonsei University
英文論證學習：AI、合作步驟與論證圖的配合
研究以67名大一學生進行準實驗，比較ChatGPT支援的合作論證學習與一般合作教學。人工智能組按照準備、互動及反思三個階段學習，並以論證圖整理論點。結果顯示，該組的口語論證表現、批判思考意識及合作傾向均較佳，不同英語程度學生的論證質素亦有改善。介入同時包含合作程序與論證圖，效果不能全歸於人工智能，提示質素亦會影響互動。
國立臺灣科技大學、Universitas Muhammadiyah Kalimantan Timur等
把英語錄音變成文字：用WhatsApp辨認發音問題
教大團隊在大學口語課程的個別指導中，試用WhatsApp的自動語音辨識功能，把學生錄音轉成文字，作為詞語和短語發音的形成性回饋。研究聚焦教學發展計劃的第一階段，探討教師如何利用日常通訊平台提供回饋，以及實施時的困難。公開摘要交代教學情境與研究方向，未列樣本人數、評分程序或學習結果，不能據此判定學生的發音能力已提高。
香港教育大學
英語語音聊天機械人：57項研究呈現甚麼教學方向？
研究以質性系統綜合方法，分析2010至2024年57項運用語音AI聊天機械人學習英語的研究，整理理論框架、研究方法、技術特點、使用經驗及教學安排。文獻較集中亞洲，常使用面向一般用戶的語音工具，呈現語音對話與課堂活動結合的不同方式。研究著重歸納發展及實踐趨勢，並非統一的成效實驗，各項工具、學習者及比較條件不能一概而論。
Akdeniz University、Middle East Technical University
大學英語預備班：學生試用ChatGPT四周的經驗
研究在土耳其一所大學英語預備班，安排13名學生於四周內使用ChatGPT參與不同語文活動，並以訪談及主題分析了解學習經驗。學生對寫作、語法和詞彙支援的評價較正面，認為工具用途多、容易取得，亦有助提高學習動機及參與程度。研究同時整理使用上的優點和限制。由於資料來自少數學生的訪談，所述改善主要屬學習感受，並非獨立能力測驗結果。
Nevsehir Haci Bektas Veli University、Ankara Medipol University等
正式與非正式寫作：學生如何判斷AI建議？
研究邀請11名土耳其大學生參與英語寫作活動，透過課堂觀察及訪談，了解ChatGPT對掌握正式、非正式及中性語體的作用。學生認為工具有助修訂正式文章，卻較少需要它協助日常非正式寫作，亦質疑它能否準確處理中性語體。部分建議改變了原意或使語句過於正式。研究採單組個案設計，所呈現的是參與者的使用經驗，未能證明整體寫作能力有所提升。
Tarsus University、Gazi University