AI提升作業評分，因果推理訓練拓闊構思
研究將1,053名一年級經濟、管理及金融本科生分配至因果推理訓練、ChatGPT、兩者兼有或對照條件，要求他們處理真實商品營銷問題。AI提高作業評分、文字連貫性及構思數量；推理訓練未顯著提高評分，卻增加機制分析及構思多樣性，兩者並用保留了相關作用。研究集中一次作業及特定評準，沒有測量移除工具後的知識保留或長期能力。
Bocconi University、SDA Bocconi School of Management等
附相關報道ARTICLES
文章目錄
更多篩選 · 已選1項
自適應複習要看多久之後：一條遺忘曲線未必夠用
研究重分析218名大學生使用自適應系統學習認知心理學詞彙的紀錄，共25,843組學習序列，間隔由數秒至數星期不等。固定參數的遺忘模型難以同時描述短期和長期表現，按時間間隔調整參數後，對保留資料的預測較佳。這是既有行為資料的模型比較，沒有把學生隨機分配到不同複習系統，亦未證明採用新模型便能提高學習成績。
格羅寧根大學、MemoryLab等
六千多名初中生試驗：AI錯題輔導的價值取決於練習安排
研究在美國六千多名初中生的數學練習中，隨機比較AI與一般電腦支援，以及不同掌握學習規則，一周後再評估。AI組進度較慢、題量較少，但在已作答的題目中準確度較高，錯題後下一次答對的比例亦增加。延後測驗較正面的結果集中在AI配合掌握學習流程及部分已練習內容，且部分差異只達邊緣顯著，未足以確認廣泛的數學遷移效果。
University of Toronto、University of Pennsylvania
附相關報道把AI變成提問伙伴：八步探究流程的課堂試行
研究在大學生態學課程試行八步AI探究流程，交替安排AI探索、查核文獻、修訂及人類回饋，分析45名學生的評分和反思。所有步驟的有用程度評分中位數均為「幫助很大」，但步驟間差異很小，校正多重比較後未見個別步驟的顯著差異。學生認為AI有助收窄構思，文獻閱讀及回饋亦支持進展。研究沒有對照組或獨立能力前後測，結果主要反映使用經驗。
North Carolina State University、Elon University
附相關報道瑞典兩所大學1,097份問卷：AI主要由學生自行摸索使用
研究在瑞典兩所學術背景不同的大學收集1,097份問卷，結合統計及主題分析比較學生使用生成式人工智能的經驗。學生主要用於查找資料、修訂和分析文字，亦有人把工具當作討論伙伴或導師。兩校大多數指標相近，只有院校支援及課程融合的感受呈顯著差異，科技導向院校較高。學生普遍把人工智能視為教學補充，對生成內容的信任則屬中等。
Blekinge Institute of Technology、Halmstad University
查資料、代寫、修文：AI用法與自評批判思考的關係不同
研究調查342名中國大學生，分析AI查資料、生成內容及修訂文字，與自評批判思考的關係。查資料呈正相關，生成內容呈負相關，修訂文字則未見顯著關聯。內在動機加強查資料的正向關聯，亦加強生成內容的負向關聯；外在動機則減弱後者。研究採用一次自陳問卷，沒有客觀思考測驗，認知負荷亦未直接量度，不能據此確定AI造成能力改變。
山東畜牧獸醫職業學院、韓國東新大學
澳洲三名大學生個案：AI使用決定受功課、生活與規則共同影響
研究從澳洲大學焦點小組中選取三名學生作深入個案，了解他們如何在學業、身分及日常生活中決定是否使用生成式人工智能。分析顯示，學生的選擇同時受到學習觀、院校規則、道德立場、時間與資源限制，以及教師和同儕關係影響。支持工具與保留態度可以並存，亦會隨目的和處境改變。三個個案呈現使用決定的複雜性，並不代表所有大學生的共同取向。
Monash University、Deakin University等
AI預測答對率，能否解釋學生怎樣學？教育心理學提出效度要求
文章檢視AI何時可被視為解釋學習的認知模型，綜合神經網絡、強化學習、認知架構及大型語言模型的研究。作者提出理論根據、量度效度、機制透明、人類學習軌跡、錯誤模式及因果干預等準則，指出單靠準確預測分數不足以解釋學生如何學習。文章屬理論與方法綜述，沒有新學生樣本，所列準則亦不表示現有模型已通過相關驗證。
Vrije Universiteit Amsterdam（荷蘭）、Erasmus University Rotterdam（荷蘭）等
附相關報道幼兒平板遊戲訓練：10名自閉症兒童的可行性試驗
研究開發六款平板遊戲，先由10名職能治療師評估內容及年齡適切性，再安排10名4至6歲自閉症兒童試玩，檢視視覺動作整合訓練的可行性。各項內容效度指標高於0.78，不同難度的遊戲通過率為50%至90%，難度增加時通常較低。研究沒有對照組或能力前後測，結果支持設計與操作的初步可行性，尚未證明訓練能改善能力或轉移至日常生活。
國立成功大學醫學院職能治療學系、國立臺南大學數位學習科技學系等
用AI解釋概念還是代寫？大學生一周後的獨立作答有何不同？
研究以隨機實驗比較大學生在有或沒有生成式AI協助下，閱讀陌生議題及撰寫分析文章的表現，並安排即時和一周後的獨立測驗。AI組的即時知識測驗高出0.27個標準差，優勢維持至一周後；當下文章質素變化不大，延後寫作的風格和切題程度則有所改善。以AI解釋概念者的延後進步較大，但使用方式由學生自行選擇，不能據此確定不同用法的因果效果。
Middlebury College、IZA Institute of Labor Economics
附相關報道74名醫學生試驗：AI配合問題導向學習有初步成效
研究將74名四年級醫學生隨機分成兩組，在同一教師教授的青光眼課程中，比較DeepSeek輔助問題導向學習與傳統教學。AI結合問題導向學習組的理論測驗、問診、診斷推理及整體臨床表現較佳，學生同時擔心AI醫療建議不準確。由於工具和教學方式一併改變，結果不能單獨歸因於AI；研究規模及追蹤時間亦有限。
南京醫科大學附屬蘇州醫院（蘇州市立醫院）眼科
想向AI學懂數學，對話時卻少有檢查理解：98名初中生的課堂研究
研究分析德國三所中學98名九年級學生，在數學課使用AI導師的1,616個對話回合，並收集前後測、學習需要及認知負荷資料。學生事前多希望得到概念解釋和逐步支援，實際對話卻少有明確檢查或評估自己的理解。後測表現低於前測，額外認知負荷亦與較低分數相關。對話分類仍屬AI初步編碼，研究沒有無AI對照組，不能斷定工具導致退步。
University of Tübingen
跟隨數碼人學太極，能否同時記住中文詞語？
研究以482名新西蘭初級中文學習者為對象，探討數字人示範太極時，動作、語音及學習環境如何配合中文學習。設計結合示範速度調整、動作分解、重複練習及聲畫提示，並觀察學生即時掌握動作和記憶詞語的表現。研究指出多種提示配合有助學習，但未交代完整分組及延後測試，所得即時表現不能直接代表長期語言能力的提升。
作者機構未列於公開資料
小四詩歌寫作研究：教師引導的AI回饋呈現短期改善
研究以60名小四學生進行六周詩歌寫作活動，實驗組接受ChatGPT形成性回饋並修訂作品，對照組沒有AI支援。控制前測後，實驗組的詩歌寫作評分及對詩歌的態度均較佳。活動由教師引導處理回饋，並非讓學生自行使用聊天工具。研究只涉及一校兩班，沒有長期追蹤，亦未能分離額外回饋、修訂練習與AI本身各自的作用。
Van Yuzuncu Yil University
AI提高寫作效率後，學生如何理解作品的作者身份？
研究結合印尼兩所大學270名學生的問卷及15次訪談，探討ChatGPT輔助寫作與自主判斷、持續解難及作者責任的關係。學生較肯定效率、作品質素、信心和學習樂趣，協作等行為參與則較不明顯。訪談呈現逐漸依賴工具、減少自行思考，以及作者身份變得模糊等經驗。結果主要反映學生自述，尚未以長期行為資料驗證批判思考能力的變化。
Universitas Bosowa、Universitas Negeri Makassar
中大社科生調查：AI用途與成績有何關係？
研究調查香港中文大學107名社會科學本科生，按認知要求區分AI用途，並以迴歸分析檢視使用頻率與累積平均積點的關係。控制部分人口、態度及家庭因素後，用AI校對、摘要及整理資料等較低階任務與成績呈正相關，中階及高階任務則未見顯著關聯。研究採用單校橫斷問卷，不能確定因果，也沒有直接量度學生的分析能力或概念理解。
香港中文大學地理與資源管理學系、ETH Zurich 比較與國際研究中心等
收到AI評語後，學生如何參與判斷和修改？
文章結合概念分析及近期研究，探討教師、學生與人工智能如何在回饋過程中合作，重點比較回饋的及時性、準確程度、細節、可理解程度及語氣。分析亦把師生關係和學生參與判斷、回應及修改的過程納入考慮，涉及內地師生資料。文章屬研究綜合，著重釐清不同回饋來源的特點與合作方式，沒有以實驗比較人與人工智能回饋對成績的個別效果。
香港大學教育學院
先構思再用AI：196名大學生的創作實驗
196名大學生分別獨立完成創作、自由使用ChatGPT，或先構思再請AI協助改良，其後全部人獨立完成另一項產品發明任務。自由使用AI組在首項任務最具創意，但移除工具後，表現回落至與獨立完成組相若。先構思再協作組在第二項任務較出色，對話亦較常用來改善原有想法。結果反映短期任務的獨立創作表現，未有證明長期創造力的改變。
Singapore Management University（新加坡）、Yale-NUS College（新加坡）
AI懂得鼓勵學生，就能改善自主學習嗎？
研究將371名七至九年級學生隨機分至學習價值支援、認知策略支援及標準ChatGPT三組，在物理或英語課完成六節45分鐘活動。學習價值組的價值感發展較認知策略組有利，但兩個介入組在努力、學科知識及精緻化策略方面，均未顯著優於標準ChatGPT組。較有意義的互動與興趣維持相關，屬探索性結果，未足以證明整體自我調節能力提升。
德國圖賓根大學、萊布尼茨知識媒體研究所（IWM）等
附相關議題報道AI協助助教寫評語：修訂稿進步，後測未見顯著差異
研究在354名大學生的入門經濟學課程中，比較助教自行撰寫評語與使用FeedbackWriter建議的評語，共處理1,366篇稿件。助教可採納、修改或刪除AI建議；收到AI輔助評語的學生，修訂稿質素較佳，評語亦較具體可行，但後測成績未見顯著差異。研究的修訂稿評分主要依賴語言模型，並以部分真人評分核對，作品改善未必代表知識保留。
University of Michigan
附相關報道217名大學生實驗：AI同伴性格改變討論過程，未明顯改變道德選擇
217名大學生分成三人小組，討論自動駕駛的道德困境，組別分為全人類、支持型AI同伴及質疑型AI同伴。支持型AI組較多提出有根據或附帶條件的主張，質疑型AI則帶出較多元的價值連繫，兩種AI均減少離題。最終道德選擇主要受原有立場影響，討論後解釋的複雜度改善有限。結果顯示AI性格對討論過程的影響，較對最終選擇的影響明顯。
Monash University（澳洲）、清華大學等
挪威真實語文課錄影：教師同時教「用AI」與「認識AI」
研究利用挪威EDUCATE項目的課堂錄影，篩查五所中學、20個班的75節英語及挪威語課，分析教師在日常教學中如何使用和介紹生成式AI。部分教師一面以工具支援學科活動，一面引導學生檢查答案、理解局限，並強調自己的思考仍有必要。錄影來自2023至2024年，研究描述真實課堂的教學方式，沒有以對照組驗證學習成效，也不能代表全國學校。
奧斯陸大學
附相關報道35項研究的平均結果，能否回答你的課堂問題？
研究統合2022至2024年的35項實驗，共涉及4,193名參與者，分析ChatGPT對認知及非認知學習成果的影響。整體效果量為0.670，屬中等正面效果，學科、介入時間及教學模式能解釋部分差異，學段及知識類型則未有顯著調節作用。作者同時指出樣本選擇及未充分涵蓋調節因素的限制，平均結果不代表每種工具或課堂均有相同效果。
湖南科技大學教育學院
附相關議題報道912名學生研究：把部分工作交給AI，仍須保留查核與反思
研究收集中國、歐洲及美國共912名大學生的資料，結合統計模型、組態分析及訪談，探討學生與生成式人工智能合作時的思考分工。結果顯示，查核人工智能內容與把部分工作交給工具可以同時出現；策略性分工與較深層的反思及自述學習轉變有關。重視效率的取向亦可能加強查核及分工行為。這些關係主要由調查模型呈現，並非對學習能力變化的隨機實驗。
福州外語外貿學院、浙江樹人大學等